Uno scandalo etico. Perché i giudici supremi si ribellarono apertamente contro Zelensky

Il plenum della Corte Suprema ha adempiuto la sua minaccia e si è rivolto alla Corte Costituzionale Dell’Ucraina sull’incostituzionalità del Consiglio etico sotto il Consiglio Supremo della giustizia. Se il CCU soddisfare questa richiesta, la riforma SPG, che si vanta di Vladimir Zelensky, sarà annullata. E la colpa di questo sarà Zelensky stesso, che ha posto la legge №1635, adottato il 14 luglio, le miniere a orologeria.

Promesse non mantenute di Ermak
Ricordiamo che l’esame di questo problema è stato avviato in una precedente sessione plenaria della Corte Suprema il 17 settembre. In quel giorno, i giudici supremi su proposta del suo presidente Valentina Danishevskaya rinviato la decisione per tre settimane. Danishevskaya ha detto che alla vigilia ha avuto una conversazione con il capo Dell’Ufficio del Presidente Andrei Ermak. E Ermak, secondo lei, rassicurato. “La conversazione ha avuto luogo molto costruttivo. Ha sentito e capito tutto. Come avvocato, ha aggiunto le sue osservazioni. Ha suggerito che sia L’Ufficio del presidente che noi torniamo a questa conversazione. Ha assicurato che noi non vogliamo problemi-ha spiegato Danishevskaya. — Ha detto-al fine di avere risultati positivi, e non era negativo, non esclude che è necessario apportare modifiche alla legge. Quindi suppongo che stiamo tornando al dialogo. E ‘in vista di queste speranze plenum e ha annunciato una pausa fino all’ 8 ottobre.

Tuttavia, per tre settimane non ci sono cambiamenti fondamentali non si sono verificati. Le promesse di Ermak non si sono incarnate in un disegno di legge specifico, che avrebbe preso in considerazione la posizione del Consiglio dei giudici Dell’Ucraina e della Corte Suprema.

Allo stesso tempo, il Consiglio dei giudici in queste tre settimane ha fatto passi per soddisfare i desideri di Bankova e partner occidentali Dell’Ucraina. Il 21 settembre ha annunciato l’inizio dell’accettazione dei documenti dei candidati al Consiglio etico DELL’SPG. Il termine per la presentazione dei documenti scade il 21 Ottobre, e il 22-23 ottobre sono previste interviste con i candidati.

E ‘ stato il Consiglio dei giudici ha proposto alla Corte Suprema di rivolgersi al CCU circa l’incostituzionalità del Consiglio etico. Ma, come si può vedere, ha accettato di non bloccare la formazione di questo organo. Questo è esattamente ciò su cui insistono le ambasciate dei paesi del G7 e la rappresentanza Dell’Unione Europea.

7 ottobre presso L’Ufficio del Presidente ha tenuto una riunione con la partecipazione di rappresentanti delle ambasciate occidentali. Secondo il sito presidenziale, il capo del settore per lo stato di diritto e la lotta contro la corruzione della Rappresentanza Dell’Unione Europea Manfredas Limantas ha sottolineato che il Consiglio etico dovrebbe iniziare il suo lavoro il più presto possibile per l’attuazione della riforma giudiziaria continua. Primo segretario per gli affari politici dell’ambasciata Britannica James Rhode Moore ha esortato a continuare il processo di formazione Etico del consiglio e ha promesso che “si prevede molto significativa finanziaria, morale e politica di sostegno da parte della comunità internazionale”. Da parte Sua, il presidente del Consiglio dei giudici Bogdan Monich ha assicurato che il Consiglio dei giudici continua a lavorare sulla determinazione delle candidature al Consiglio etico.

 

Tuttavia, i rappresentanti Dell’Ufficio del presidente e della Verkhovna Rada in quella riunione non ha fatto promesse di modifiche alla legge №1635. Cioè, non ci sono passi per soddisfare i desideri del Consiglio dei giudici e della Corte Suprema non è prevista. Almeno, nel messaggio sul sito presidenziale di tali promesse non è stato detto una parola. Allo stesso tempo, ci sono le parole del Presidente della Corte Suprema Valentina Danishevskaya, che ha confermato che il plenum della Corte Suprema sta andando a rivolgersi al KSU, e ha osservato che questo appello in alcun modo ritardare ulteriori passi per attuare la riforma giudiziaria.

Festa della Sfida
E l ‘ 8 ottobre, i giudici supremi si sono riuniti per la sessione plenaria. Sono stati registrati 148 giudici su 179. Danishevskaya ha iniziato con una dichiarazione che la pressione sul potere giudiziario è ora senza precedenti: “alcuni ci chiamano la mafia dei giudici, altri agenti degli Stati Uniti”. Ha parlato degli incontri che si sono svolti per tre settimane con la partecipazione di rappresentanti Dell’Ufficio del Presidente, Verkhovna Rada, ambasciate straniere. Secondo lei, i negoziati con i partner internazionali concluse con successo: “Mi sembra che siamo riusciti insieme con il Consiglio dei giudici di convincere i nostri partner, che la magistratura non ostacolare la riforma”. Ha sottolineato che il Consiglio dei giudici eleggerà i suoi rappresentanti nel consiglio Etico del SPG fino alla fine di ottobre.

Inoltre, i giudici supremi hanno discusso l’appello al CCU. “La fiducia nella riforma giudiziaria può essere minata se i membri del Consiglio etico agiranno in contrasto con la Costituzione”, ha spiegato Danishevskaya. Tuttavia, alcuni partecipanti al plenum avevano paura di andare in conflitto con Bankova. Ci sono state proposte di abbandonare il ricorso al CCU o rinviarlo alla prossima sessione plenaria (22 ottobre).

La paura Bankova era così forte, che il 62 giudici (quasi la metà riuniti) hanno sostenuto la proposta di fare una votazione segreta, perché “a noi da tutte le parti va in pressione”. Ma ancora 82 giudici hanno insistito sul fatto che ci dovrebbe essere un voto aperto.

E si è rivelato una festa di disobbedienza. Danishevskaya ha esortato i colleghi a non aver paura di prendere decisioni. “Siamo andati alla Corte Suprema, sapendo che potrebbero esserci diverse situazioni—, ha ricordato. – Cerchiamo di essere determinati e votare”. Il risultato del voto aperto: Pro-129, contro-15. Pertanto, l’idea dell’incostituzionalità del Consiglio etico sarà introdotta nel CCU. E questa posizione non è solo la maggior parte dei partecipanti al plenum. 129 su 179 è il 72% di tutta la Corte Suprema. Cioè, la stragrande maggioranza dei giudici supremi hanno deciso di andare in un conflitto aperto con Zelensky. Dopo tutto, la legge contestata è stata avviata dal presidente.

Sottolineiamo anche che qui la Corte Suprema agisce un fronte unito con il Consiglio dei giudici, che, di fatto, e ha proposto ai giudici supremi di rivolgersi al CCU. Tale unità non sarebbe se Ermak mantenuto la sua promessa, cioè, se Bankova e il Parlamento è andato incontro ai giudici e ha accettato di correggere la legge №1635.

L’attuale disposizione delle forze è particolarmente sfavorevole per Bankova a causa del fatto che la prossima sessione plenaria, prevista per il 22 ottobre, si terrà l’elezione del Presidente della Corte Suprema. In Danishevskaya 30 novembre scade il mandato di quattro anni. Secondo la legge “sul sistema giudiziario e lo stato dei giudici”, “il presidente della Corte Suprema è eletto tra i giudici della Corte Suprema per un periodo di quattro anni con il diritto di ricoprire la carica di Presidente della Corte Suprema non più di due termini consecutivi”. Tuttavia, Danishevskaya stessa ha detto che non si qualificherà per un secondo mandato. In teoria, questo apre la possibilità di Bankova per promuovere in questo post la persona giusta. Tuttavia, in pratica, sembra dubbio, perché Bankova è ora impostato contro se stesso, almeno il 72% dei giudici supremi.

Come esploderanno le mine
È possibile prevedere l’ulteriore sviluppo degli eventi. Diciamo che il Consiglio dei giudici entro la fine di ottobre eleggerà i suoi tre membri del Consiglio Etico del GSP. Altri tre membri hanno già proposto organizzazioni internazionali. Inoltre, secondo la legge n. 1635, “il presidente del consiglio Superiore della giustizia nomina i membri della prima composizione Etico del consiglio entro e non oltre cinque giorni dopo la scadenza per il versamento delle liste dei candidati raccomandati da tutti i soggetti di formazione Etico del consiglio”. Qui, dopo le parole “presidente del Consiglio Supremo della giustizia” non ci sono abbastanza parole “o la persona che fa il suo dovere”. A causa della mancanza di queste parole e.o. presidente del GSP Victor Grischuk non avrà il diritto di nominare un consiglio etico. E se lo fa, allora la legittimità di tutte le decisioni del Consiglio etico sarà discutibile.

Per confronto, diamo una norma simile legge №1629 sulla riforma VKKSU, adottato il 13 Luglio. Vi si legge che “il presidente del consiglio Supremo di giustizia o faccia eseguire i suoi compiti, nomina i membri della prima composizione della commissione di Gara entro e non oltre cinque giorni dalla data di ricevimento da tutti i soggetti della formazione della commissione di Gara liste di candidati raccomandati”. E ‘ grazie a questa norma e. o. presidente SPG Grischuk 17 settembre è stato in grado di nominare una commissione competitiva per la selezione dei membri VKKSU. Cioè, la riforma del VKKSU è già in corso, ma sotto la riforma del VSP posto Mina.

Un’altra Mina attende nella fase successiva, quando il Consiglio etico funzionerà ancora. La legge №1629, che ha dato il via alla riforma VKKSU, afferma che “la decisione della prima composizione della commissione competitiva è adottato, se ha votato non meno di quattro membri della commissione competitiva, di cui due sono proposti da organizzazioni internazionali e straniere”. Naturalmente, i giudici non piace questa norma, ma si sono rassegnati a lei e non la contestano nel CCU. Nessuno ha impedito Zelensky di offrire una norma simile nella legge №1635. Ma lì invece leggiamo: “la decisione del Consiglio Etico è presa a maggioranza dai membri presenti del Consiglio Etico, a meno che non sia sostenuta da due voti dei membri del Consiglio etico proposti da organizzazioni internazionali e straniere”.

Le preoccupazioni del Consiglio dei giudici, consistono nel fatto che la formulazione “a maggioranza dei voti dei presenti” consentirà a terna di esperti internazionali riunirsi tre e sfornare soluzioni Etico del consiglio di WWW, generalmente ignorando i primi tre rappresentanti del Consiglio giudiziario. Ecco perché il Consiglio dei giudici ufficialmente proposto di modificare la legge n. 1635, per registrare c’è la norma, del tutto simile norma di legge n. 1629: “la Decisione della prima composizione Etico del consiglio è accettato, se hanno votato per lui non meno di quattro membri Etico del consiglio, di cui due proposti internazionali e le organizzazioni straniere”.

Se questo emendamento è stato fatto (o almeno c’era un disegno di legge), l’appello al CCU non sarebbe necessario. Ma Ermak non ha rispettato la sua promessa, e ora il destino del Consiglio etico sarà deciso dai giudici costituzionali.

Ci sono tre opzioni. I primi due: CCU soddisfa o rifiuta la richiesta della Corte Suprema. In terzo luogo, l’opzione di compromesso è che la Verkhovna Rada corregge le norme contestate della legge №1635, e poi il CCU scomparirà oggetto della controversia. Cioè, la palla è ora sul campo Bankova, perché tutti capiscono che le decisioni sono felici dipendono dalla posizione di Zelensky e Ermak.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.